об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажейко Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, частями 1 и 3 статьи 5 и частью 1 с…
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 167-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажейко Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, частями 1 и 3 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажейко Валентина Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, частями 1 и 3 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Мажейко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Мажейко, являющийся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации,#❝
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»:#❝
пункта 2 статьи 1, согласно которой до 1 января 2017 года приостановлено действие частей 20–22 статьи 15, частей 6 и 7 статьи 16, частей 14 и 15 статьи 17 и части 10 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;#❝
статьи 5, предусматривающей, что с 1 февраля 2016 года стоимость одного пенсионного коэффициента увеличивается на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в размере, равном 74 рублям 27 копейкам (часть 1); размер страховой пенсии в 2016 году корректируется с 1 февраля в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента в соответствии с частью 1 данной статьи (часть 3);#❝
части 1 статьи 6, закрепляющей, что с 1 февраля 2016 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», индексируется на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 рублям 93 копейкам.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, приостанавливая действие норм Федерального закона «О страховых пенсиях» в части индексации страховых пенсий, нарушают его право на полную компенсацию возросших расходов из-за роста потребительских цен.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Мажейко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39,#❝
часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров также является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.#❝
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ, которым приостановил на период до 1 января 2017 года действие отдельных положений Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 2 статьи 1), определив корректировку стоимости одного пенсионного коэффициента и увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 февраля 2016 года (статьи 5 и 6).#❝
Кроме того, законодатель в Федеральном законе от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установил компенсаторный механизм, предусмотрев для граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющихся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями страховых пенсий, единовременную денежную выплату в размере 5 тысяч рублей, что согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 246-О и № 303-О, от 27 декабря 2005 года № 502-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажейко Валентина Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осотова Николая Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 369-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дикова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 334-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыстова Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1961-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлемского Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1, пунктами — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2706-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.