Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 16 статьи 3 Федерального закона «О денежном дов…

соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции были удовлетворены требования заявителя об индексации размера установленной ему как инвалиду II группы вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации по правилам, закрепленным статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации (т.е. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения). Данные постановления судов общей юрисдикции были отменены постановлением Президиума Нижегородского областного суда.#❝

По мнению В.В.Семина, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 7, 15, 18, 19, 45, 46, 47, 54, 55 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно устанавливает иной порядок индексации размера ежемесячной денежной компенсации, чем предусмотренный положениями главы 59 ГК Российской Федерации.#❝

Оспариваемой В.В.Семиным частью 16 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» закреплен порядок индексации размеров единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 данной статьи, и ежемесячных денежных компенсаций, установленных частями 9, 10 и 13 данной статьи. При закреплении данной меры антиинфляционной защиты, имеющей гарантийный характер, в качестве критерия индексации был избран уровень инфляции (потребительских цен), что, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, является прерогативой законодателя, который вправе определять критерии#❝

индексации как в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, так и с учетом показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, Определение от 4 октября 2005 года № 364-О).#❝

Сущность индексации, направленной на защиту денежных доходов граждан, предопределяет достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, который при установлении порядка и размера индексации в праве, как это вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 1 марта 2017 года № 3-П, от 11 мая 2017 года № 13-П, от 6 июня 2017 года № 15-П и др., при установлении ее механизма, в том числе с учетом правовой природы правоотношений, в рамках которых предоставляются соответствующие выплаты (в том числе выплаты в сфере социального обеспечения), предусматривать обоснованную дифференциацию правового регулирования.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку имеет целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателей единовременного пособия и ежемесячных денежных компенсаций, установленных в соответствии с указанной статьей, и направлена на обеспечение их антиинфляционной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 173-О#❝