Канал
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 231-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-231-o/
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 231-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 231-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 389.8 УПК РФст. 308 УПК РФст. 390 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюшкина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 3894, а также частью второй статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Синюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Синюшкин, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 3894, а также часть вторую статьи 3898 УПК Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 10 части первой статьи 308 УПК Российской#

Федерации, они, по его мнению, исключают возможность реализации осужденным права на судебное разбирательство без неоправданной задержки и соблюдение трехсуточного срока пересмотра судом апелляционной инстанции решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также произвольно лишают осужденного прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и пунктом 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 23 ноября 2017 года № 2760-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.А.Синюшкина на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно частями десятой и одиннадцатой статьи 108, частями второй и третьей статьи 3892, частями первой и четвертой статьи 38911, частью первой статьи 38936, частью третьей статьи 390 УПК Российской Федерации, поскольку она не соответствовала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

В своей новой жалобе Е.А.Синюшкин приводит те же доводы, что и в предыдущем обращении, представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу, оспаривая части первую и вторую статьи 3894 и часть вторую статьи 3898 УПК Российской Федерации, которые устанавливают общие сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений и последствия подачи апелляционных жалобы, представления и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюшкина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 231-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →