Канал
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 232-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соменко Зои Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 27 и 38 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-232-o/
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 232-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соменко Зои Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 27 и 38 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 232-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соменко Зои Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 27 и 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 38 УПК РФст. 213 УПК РФст. 24 УПК РФст. 27 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соменко Зои Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 27 и 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.В.Соменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.В.Соменко, признанная по уголовному делу потерпевшей, которой судом было отказано в удовлетворении жалобы на незаконность постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Б., просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 32 (часть 5), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 123 (часть 3), статьи 24, 27 и 38 УПК Российской Федерации в той мере, в#

которой они позволяют, по ее мнению, прекращать уголовное преследование без указания конкретного процессуального основания такого прекращения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 24 УПК Российской Федерации устанавливает перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а статья 27 того же Кодекса – оснований прекращения уголовного преследования, в том числе предусмотренных пунктами 1–6 части первой его статьи 24, и другие.#

В соответствии со статьей 38 УПК Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая); при этом он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй), и осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (пункт 6 части второй).#

Как прямо указано в пункте 7 части второй статьи 213 УПК Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, следователь обязан указать среди прочего пункт, часть, статью этого Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование.#

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие ее права. Оценка же наличия или отсутствия оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств по делу, а равно выбор норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#

определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соменко Зои Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 232-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →