Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 285-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5, частью четвертой статьи 15, частью второй статьи 16, частью первой статьи 243, частью второй статьи 297 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Андреев, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, оспаривает конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:#
пункта 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», части четвертой статьи 15 «Состязательность сторон», части#
второй статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первой статьи 243 «Председательствующий», части второй статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке».#
По мнению заявителя, обжалуемые нормы нарушили его права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечили ему в ходе судебного разбирательства право знать точное время совершения вмененных ему преступлений и возможность заявить о своем нахождении в это время в другом месте (алиби), а также расценить такие обстоятельства как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела и являющееся основанием для отмены или изменения приговора и последующих судебных решений в кассационном порядке.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые Р.А.Андреевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте (пункт 1 статьи 5), регулируют осуществление уголовного судопроизводства на основе принципов состязательности сторон, предполагающего равноправие сторон перед судом и принятие председательствующим в судебном заседании мер по непосредственному осуществлению этого принципа (часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 243), и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в силу которого суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами (часть вторая статьи 16). Данный Кодекс также предъявляет к приговору#
требования законности, обоснованности и справедливости (часть вторая статьи 297) и признает существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в качестве оснований отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (часть первая статьи 401 15). Названные законоположения, реализующие конституционные требования состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и содержащие гарантии защиты прав участников процесса и вынесения судами правосудных решений по уголовным делам не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#
Поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, Р.А.Андреев выражает несогласие с принятыми по уголовному делу судебными решениями, которыми, в числе прочего, отклонена его версия о невиновности в совершении преступлений, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что требует исследования фактических обстоятельств его дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
К документу
Судебная практика 1
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1722-О