Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1722-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1722-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1722-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1722-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 124 УПК РФст. 125 УПК РФст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, частью второй статьи 124 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы гражданина Р.А.Андреева, осужденного и отбывающего наказание, на ответ прокурора, которым заявителю отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи.#❝

Судом апелляционной инстанции указанное постановление оставлено без изменения, в последующем заявителю отказано в передаче кассационных жалоб на принятые по данному вопросу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Р.А.Андреев утверждает, что часть первая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть вторая статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и часть первая статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору по результатам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела не выносить законное, обоснованное и мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении с приведением аргументированных выводов, опровергающих доводы заявителя, а суду, рассматривающему кассационную жалобу, – не признавать существенным нарушением закона применение федерального закона, противоречащего Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 апреля 2020 года № 1048- О и др.).#❝

В равной мере на защиту прав участников уголовного судопроизводства направлена и часть вторая статьи 124 УПК Российской Федерации, которая обязывает прокурора по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о ее полном или частичном#❝

удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2333-О, от 17 июля 2018 года № 2009-О, от 28 февраля 2019 года № 525-О и др.).#❝

Что касается части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, регулирующей основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, то Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии предыдущих обращений заявителя, уже указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего его права (определения от 27 февраля 2018 года № 285-О, от 17 июля 2018 года № 1976-О и от 25 апреля 2019 года № 1161-О). Дополнительно представленные Р.А.Андреевым материалы не дают оснований для иного вывода.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1722-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →