Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Круглов просит признать противоречащими статьям 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 38 и 125 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают полномочие суда рассмотреть жалобу на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, связанные с разрешением вопроса о прекращении уголовного преследования конкретного лица, в том числе при изменении обвинения в соответствии со статьей 175 этого Кодекса, а также не предполагают полномочие суда разрешить вопрос о необходимости принятия органом предварительного расследования решения о прекращении уголовного преследования конкретного лица в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности.#❝

Согласно статье 38 УПК Российской Федерации следователь при производстве предварительного расследования по уголовному делу уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с этим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй).#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд как постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, так и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного#❝

судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируемое статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не подлежит ограничению; с учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту на досудебных стадиях может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; однако, если действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой; при этом в суд могут быть обжалованы действия и решения органов предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела (Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П; Определение от 21 декабря 2001 года № 298-О и др.).#❝

Судья, признавая действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным или необоснованным и обязывая его устранить допущенное нарушение, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не наделен полномочием самому отменять решения органов предварительного расследования и прокурора, а также принимать взамен них другие решения, поскольку в этом случае он в той или иной степени фактически принимал бы участие в осуществлении предварительного расследования, а значит, и в деятельности по уголовному преследованию, что несовместимо с функцией суда, как она определена в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 2- О, от 17 июня 2013 года № 1003-О и от 29 марта 2016 года № 551-О).#❝

Названные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются на случаи обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, связанных с отказом в прекращении уголовного преследования, в том числе в какой-либо его части. Таким образом, оспариваемые А.Н.Кругловым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 337-О#❝