И положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями второй и третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

абзаца второго части второй статьи 57 (в жалобе ошибочно указана часть 6 статьи 57), определяющего в качестве обязательного для включения в трудовой договор условия место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином#❝

обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;#❝

абзаца второго части четвертой статьи 57 (в жалобе ошибочно указана часть 17 статьи 57), устанавливающего, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;#❝

части третьей статьи 721, согласно которой не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора;#❝

положения части первой статьи 392, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.#❝

Заявительница также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 107 ГПК Российской Федерации, устанавливающие, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом; в последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку положения статей 57 и 72 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю перемещать работника на другое рабочее место, расположение которого отличается от указанного в трудовом договоре; положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и положения статьи 107 ГПК Российской Федерации устанавливают различные процессуальные сроки для сторон трудового договора при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора.#❝

Оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.#❝

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное#❝

согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.#❝

При этом суд, оценивая обоснованность требований работника, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе содержание исковых требований работника.#❝

Следовательно, оспариваемые положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 107 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок исчисления сроков, не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном ею в жалобах аспекте.#❝

Проверка же правильности исчисления и применения судом срока для обращения в суд связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 348-О#❝