Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 2 статьи 4, статьей 9, частью 1 статьи 17 и пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона «О службе в органах в…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 357-О «Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 2 статьи 4, статьей 9, частью 1 статьи 17 и пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карвеля Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 22 и частью второй статьи 72 1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 2 статьи 4, статьей 9, частью 1 статьи 17 и пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.М.Карвеля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.М.Карвель, уволенный со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в рамках мероприятий по упразднению Федеральной службы Российской Федерации#❝
по контролю за оборотом наркотиков по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613), – в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝
пункта 2 части 2 статьи 4, закрепляющего такой принцип службы в органах внутренних дел, как обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника органов внутренних дел;#❝
части 1 статьи 17, предусматривающей, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел;#❝
пункта 3 части 1 статьи 75, согласно которому одним из принципов формирования кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях является назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.#❝
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
часть первую статьи 22, содержащую перечень основных прав работодателя, а фактически ее абзац второй, предусматривающий, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;#❝
часть вторую статьи 721, закрепляющую, что по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю; при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 данного Кодекса).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают обязательного и безусловного (без испытательного срока и переаттестации) принятия на службу в органы внутренних дел в порядке перевода бывших сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, не закрепляя в то же время оснований для отказа в приеме таких сотрудников на службу в органы внутренних дел.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы П.М.Карвеля к рассмотрению.#❝
2.1. Оспариваемые заявителем положения пункта 2 части 2 статьи 4, статьи 9, части 1 статьи 17 и пункта 3 части 1 статьи 75 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержат общие требования к формированию кадрового состава органов внутренних дел, направлены на комплектование указанных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и обладающими необходимыми для исполнения служебных обязанностей профессиональными навыками, что обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
2.2. Абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, называя в числе прав работодателя право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, имеет целью предоставление работодателю свободы в вопросах подбора, расстановки, увольнения персонала в рамках, установленных федеральным законодательством, корреспондирует аналогичному праву работника (абзац второй части первой статьи 21 названного Кодекса), а также обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 указанного Кодекса).#❝
Часть вторая статьи 72 1 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию права сторон трудового договора на его прекращение и предусматривает один из случаев расторжения трудового#❝
договора, возможного по соглашению работодателя и работника, – в связи с переводом работника на постоянную работу к другому работодателю, в чем проявляется принцип свободы труда и вытекающий из него принцип свободы трудового договора.#❝
Такое правовое регулирование направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности отказа в приеме на службу в органы внутренних дел П.М.Карвелю, уволенному из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, обусловленных упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карвеля Петра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пантелеевой Нэлли Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 22 и 189 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 657-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 22 Трудового кодекса Р — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2758-О
- По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 3-О
- Определение ВС РФ от 29.05.2023 № 5-КГ23-35-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российско — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарика Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3357-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О