Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым и пунктом 1 части 2 стат…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 450-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Петрозаводскстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было удовлетворено предъявленное к ЗАО «Петрозаводскстрой» требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Суд апелляционной инстанции указал, что истица была вселена в общежитие до приватизации жилищного фонда предприятия и переход права собственности на здание не мог повлиять на ее жилищные права. Кроме того, суд первой#❝
инстанции указал, что переселение истицы в жилое помещение в другом общежитии, принадлежащем ответчику, не влечет прекращения возникших жилищных правоотношений.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Петрозаводскстрой» оспаривает конституционность абзаца первого и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о признании утратившими силу с 1 марта 2017 года статей 1, 2, 4, 6–8, 91 и раздела II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (утратили силу с 22 февраля 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 22 февраля 2017 года № 14-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно определяет срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, ничтожной в силу противоречия Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный законодатель, устанавливая срок длящегося с 1991 года процесса бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, тем самым предоставил гражданам возможность адаптироваться к изменениям, вносимым в соответствующее законодательство; вместе с тем в рамках своих дискреционных полномочий он может продлевать и восстанавливать действие правовых норм,#❝
обеспечивающих практическую реализацию этого процесса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, в том числе с учетом утраты им силы с 22 февраля 2017 года, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что доводы ЗАО «Петрозаводскстрой» о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку граждане вправе обращаться с заявлениями о приватизации жилых помещений в течение установленного срока бесплатной приватизации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цеханова Сергея Владимировича и Чернопятова Александра Викторовича на нарушение их конституционных прав абзац — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 540-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О