Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Собиной Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельност…

фактических обстоятельств дела исходил из того, что данное требование является текущим и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Собина оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о текущих платежах.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать текущими требования кредитора, основанные на сделках, заключенных после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в случаях, когда кредитору не было известно о введении в отношении должника процедур банкротства.#❝

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1); требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих#❝

процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).#❝

Данные законоположения, направленные на достижение определенности в вопросе о том, какие требования кредиторов относятся к числу текущих, а также о правовом статусе кредиторов по текущим платежам, и рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами того же Федерального закона, в том числе устанавливающими порядок предъявления требований к должнику и очередность удовлетворения требований кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности оценки судами фактических обстоятельств конкретного дела, в частности об отнесении требований заявительницы к категории текущих, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 452-О#❝