Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Которова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона…

нормативам, поскольку несовершеннолетний сын В.В.Которова являлся собственником жилого помещения (данное помещение было отчуждено по договору купли-продажи после снятия В.В.Которова с учета очередников и достижения сыном совершеннолетия).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Которов оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, в противном случае такая выплата предоставляется, если он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 11, 25 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении социальной выплаты сотрудникам, несовершеннолетние дети которых имели в собственности жилые помещения, расположенные не по месту прохождения службы и проживания родителей, и продали данные помещения после достижения совершеннолетия. Также в жалобе указано на целесообразность разрешения подобных ситуаций посредством сохранения за сотрудниками права на предоставление социальной выплаты, но при изменении порядка расчета ее размера – без учета членов семей, являвшихся собственниками жилых помещений.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в#❝

жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Оспариваемые нормы, применяемые во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства, учитывают реальную нуждаемость в улучшении жилищных условий граждан и членов их семей, тем самым обеспечивая реализацию закрепленных в статьях 19 и 40 Конституции Российской Федерации принципов и гарантий, а также общеправового принципа справедливости. Соответственно, эти нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 460-О#❝