об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизова Андрея Рудольфовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гра…

«Последствия изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной инстанции, были удовлетворены предъявленные к А.Р.Сизову исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые заявления А.Р.Сизова, предъявленные к кредитной организации, о взыскании компенсации морального вреда были возвращены определениями судей районных судов в связи с неподсудностью дел данным судам.#❝

По мнению заявителя, пункт 5 части первой статьи 135, статьи 137 и 138 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они препятствуют предъявлению встречного иска и допускают возможность возбуждения судом нового дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Кроме того, заявитель связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 2, 7 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с тем, что положения пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 453 ГК Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении гражданского дела с его участием.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе#❝

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем приложенными к жалобе А.Р.Сизова материалами не подтверждено применение каким-либо судом оспариваемых заявителем законоположений в его деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 488-О#❝