об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекс…

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

исковые требования муниципального предприятия удовлетворены частично – с М.Ю.Дудочкина взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пени; кроме того, суд первой инстанции констатировал отсутствие оснований для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги. При этом суды пришли к выводу, что суд первой инстанции отказал в принятии к производству встречного иска М.Ю.Дудочкина в связи с отсутствием условий принятия такового, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению М.Ю.Дудочкина, обжалуемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3), 118 (часть 3), 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают принятие противоречивых решений в отсутствие условий для всестороннего и полного исследования доказательств, соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, а также позволяют суду без вынесения мотивированного определения отказывать в принятии встречного иска.#❝

Часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации воспроизводит требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие этих конституционных принципов части первая и третья статьи 56 ГПК Российской Федерации устанавливают, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не#❝

предусмотрено федеральным законом, а каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.#❝

Часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень полномочий суда, вытекающих из принципов самостоятельности судебной власти и судейского руководства процессом, обеспечивает реализацию права на судебную защиту и вынесение судом законного и обоснованного решения, равно как и положения статьи 195 ГПК Российской Федерации и связанные с нею предписания статьи 198 того же Кодекса, закрепляющей в том числе в ее части четвертой необходимость мотивировать судебные решения, а в части пятой – требование о том, что выводы суда должны содержаться в резолютивной части решения суда.#❝

Следовательно, данные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами статьи 135 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Согласно статье 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В случае отсутствия условий принятия встречного иска, закрепленных в статье 138 указанного Кодекса, суд отказывает в принятии к рассмотрению встречного иска. При этом определение суда об отказе в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.#❝

Таким образом, статья 137 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы М.Ю.Дудочкина, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2493-О#❝