Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в орган…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 630-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Г.Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г.Морозов оспаривает конституционность части 7 статьи 41 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно; при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке»; сотрудник может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2014 году приговором суда Н.Г.Морозов был осужден к лишению свободы с лишением специального звания «подполковник внутренней службы» за совершение преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел, в том же году он был условнодосрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, а в 2016 году с него досрочно снята судимость. Заявитель обратился в территориальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о восстановлении его в прежнем специальном звании, однако в этом ему было отказано. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.Г.Морозову отказано в удовлетворении заявления о признании решения об отказе в восстановлении в прежнем специальном звании незаконным, возложении обязанности по восстановлению в прежнем специальном звании.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации и судам общей юрисдикции истолковывать его как предусматривающее невозможность восстановления специального звания лицам, лишенным данного звания по приговору суда, после полного отбытия ими наказания, а также снятия или погашения судимости и ставить тем самым сотрудников органов внутренних дел в неравное положение с военнослужащими, для которых возможность такого восстановления действующим регулированием предусмотрена.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно#❝
значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, а также предусматривать гарантии социальной защиты, обусловленные их особым статусом (Постановление от 15 июля 2009 года № 13-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и др.).#❝
Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел (статья 8). В соответствии с частью 7 статьи 41 данного Федерального закона специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно, при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке», т.е. и после увольнения со службы у сотрудника органов внутренних дел сохраняется его особый правовой статус, при этом он может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Уголовный кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (статья 48).#❝
Будучи обусловленным спецификой службы в органах внутренних дел, данное правовое регулирование не предусматривает возможности последующего#❝
восстановления гражданина в специальном звании и, соответственно, в статусе сотрудника органов внутренних дел после отбытия наказания за совершенное преступление и снятия или погашения судимости. Это не выходит за конституционные пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с военнослужащими, для которых предусмотрена возможность восстановления в воинском звании после снятия или погашения судимости (пункт 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), поскольку принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2002 года № 233-О, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем часть 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, ст — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большинскова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 845-О-Р
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 30.03.2018 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 865-О
- По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 866-О