Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 630-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в орган… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-630-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 630-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в орган…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 630-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗст. 41 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Г.Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г.Морозов оспаривает конституционность части 7 статьи 41 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно; при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке»; сотрудник может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом.#

Как следует из представленных материалов, в 2014 году приговором суда Н.Г.Морозов был осужден к лишению свободы с лишением специального звания «подполковник внутренней службы» за совершение преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел, в том же году он был условнодосрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, а в 2016 году с него досрочно снята судимость. Заявитель обратился в территориальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о восстановлении его в прежнем специальном звании, однако в этом ему было отказано. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.Г.Морозову отказано в удовлетворении заявления о признании решения об отказе в восстановлении в прежнем специальном звании незаконным, возложении обязанности по восстановлению в прежнем специальном звании.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации и судам общей юрисдикции истолковывать его как предусматривающее невозможность восстановления специального звания лицам, лишенным данного звания по приговору суда, после полного отбытия ими наказания, а также снятия или погашения судимости и ставить тем самым сотрудников органов внутренних дел в неравное положение с военнослужащими, для которых возможность такого восстановления действующим регулированием предусмотрена.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно#

значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, а также предусматривать гарантии социальной защиты, обусловленные их особым статусом (Постановление от 15 июля 2009 года № 13-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и др.).#

Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел (статья 8). В соответствии с частью 7 статьи 41 данного Федерального закона специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно, при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке», т.е. и после увольнения со службы у сотрудника органов внутренних дел сохраняется его особый правовой статус, при этом он может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Уголовный кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (статья 48).#

Будучи обусловленным спецификой службы в органах внутренних дел, данное правовое регулирование не предусматривает возможности последующего#

восстановления гражданина в специальном звании и, соответственно, в статусе сотрудника органов внутренних дел после отбытия наказания за совершенное преступление и снятия или погашения судимости. Это не выходит за конституционные пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с военнослужащими, для которых предусмотрена возможность восстановления в воинском звании после снятия или погашения судимости (пункт 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), поскольку принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2002 года № 233-О, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.#

Таким образом, оспариваемая заявителем часть 7 статьи 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Николая Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 630-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →