Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Глазовское общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 422 Г…

заключения, а также следующих положений статьи 71 «Заключительные положения» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝

части 9, в соответствии с которой по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 данного Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 данной статьи;#❝

части 10, устанавливающей, что в случаях, указанных в части 9 данной статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 данной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 данного Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований общественной организации «Глазовское общество охотников и рыболовов» о разрешении разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения.#❝

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2014 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного#❝

Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.#❝

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления общественной организации «Глазовское общество охотников и рыболовов» о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам отказано.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявителю сообщено об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 9, 18 и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой арбитражных судов, препятствуют ему в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и осуществлении права долгосрочного пользования охотничьими ресурсами на территории Глазовского района Удмуртской Республики на площади охотничьих угодий 163,0 тысячи га, определенной ранее заключенным договором.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть#❝

подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу с участием общественной организации «Глазовское общество охотников и рыболовов», в котором были применены пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации и части 9 и 10 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прошло более одного года. Приложенными же к жалобе определением арбитражного суда от 5 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда от 9 февраля 2016 года и от 6 апреля 2016 года, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 года и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года, применение оспариваемых положений не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о возможности пересмотра по новым обстоятельствам ранее принятого по делу заявителя судебного акта.#❝

В связи с этим жалоба общественной организации «Глазовское общество охотников и рыболовов» не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 656-О#❝