Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 667-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Темури Темуриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Фе… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-667-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 667-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Темури Темуриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Фе…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 667-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Темури Темуриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Темури Темуриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Т.Гусева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Т.Т.Гусеву было отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что Т.Т.Гусев и его мать проживали в жилом доме, уничтоженном в 2005 году пожаром, на основании договора безвозмездного пользования, членами семьи собственника доли в праве собственности на жилой дом не являлись.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Т.Гусев оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57#❝

Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, гарантирующее предоставление во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, какие-либо конституционные права заявителя, не относящегося к указанной в нем категории граждан, не нарушает.#❝

Внесение же дополнений в действующее законодательство не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Темури Темуриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 667-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →