Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суптелло Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 670-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суптелло Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суптелло Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Суптелло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.П.Суптелло к главному управлению государственной жилищной инспекции, правительству области, городской администрации и управляющей многоквартирным домом, сособственником помещения в котором является заявитель, компании о признании ничтожным решения (протокола) лицензионной комиссии и незаконными действий всех членов комиссии.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Суптелло оспаривает конституционность статьи 201 «Лицензионная комиссия» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, содержащиеся в ней законоположения не соответствуют статьям 55 (часть 2) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности и отсутствия необходимого, по мнению А.П.Суптелло, законодательного регулирования они приводят к нарушениям прав собственников помещений в многоквартирном доме, в частности к принятию лицензионной комиссией произвольных решений, влекущих передачу функций по управлению многоквартирным домом организации, не обеспечивающей сохранность общего имущества, безопасность жизни и здоровья людей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок создания, требование к составу, функции и полномочия лицензионной комиссии, закрепляющие возможность оспаривания в суде решения лицензионной комиссии, признания его недействительным по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также определяющие виды юридической ответственности, к которым могут быть привлечены члены лицензионной комиссии за виновное нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выступают – наряду с нормами Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110) – элементом правового механизма лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний, направлены на обеспечение реализации и защиты прав собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, сохранности жилищного фонда, неопределенности не содержат, не предполагают#❝
принятие лицензионной комиссией произвольных решений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суптелло Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1519-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, ст — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большинскова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 845-О-Р
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 30.03.2018 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 865-О
- По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 866-О