Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вто…

(Республика Татарстан) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии в муниципальную собственность здания общежития и земельного участка, и об обязании ответчика принять в муниципальную собственность указанные объекты недвижимости путем подписания акта приема-передачи имущества.#❝

При этом, руководствуясь в том числе отдельными нормами Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность», суды с учетом фактических обстоятельств (в том числе даты постройки здания общежития) исходили из того, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Нижнекамска» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».#❝

По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 12, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность передачи органам местного самоуправления жилищного и нежилого фонда, не находившегося ранее в#❝

управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).#❝

Само по себе оспариваемое положение, относящее к муниципальной собственности при разграничении в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность жилищный нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 704-О#❝