Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Челака Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 100 Правил подключения (технологи…

(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314) пришли к выводу о том, что внесение изменений в договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети в части снижения максимального часового расхода газа может быть произведено исключительно на основании проектной документации, подтверждающей подобное изменение объемов потребления названного коммунального ресурса.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Челак оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, предусматривающего обязанность физического лица, намеренного осуществить или осуществляющего строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанной в договоре о подключении величины максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить газораспределительной организации предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении; изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях (в деле с участием заявителя подпункт «в» пункта 100 Правил был применен в редакции, действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 года № 924, воспроизводящей в основном его содержание в действующей редакции).#❝

По мнению заявителя, указанные нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они#❝

исключают для физических лиц, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов, возможность внесения изменений в договор о подключении указанных объектов капитального строительства к газораспределительной сети в части снижения максимального часового расхода газа при отсутствии проектной документации, подтверждающей подобное изменение объемов потребления указанного коммунального ресурса.#❝

Оспариваемые заявителем положения подпункта «в» пункта 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (как в предыдущей, так и в ныне действующей редакции) об обязанности заявителя – физического лица, осуществляющего подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанной в договоре о подключении величины максимального часового расхода газа, направить в газораспределительную организацию предложения о внесении соответствующих изменений в договор о подключении, в системной взаимосвязи с другими положениями данных Правил о необходимости разработки заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (подпункт «б» статьи 97), не устанавливают право газораспределительной организации требовать от физического лица, осуществляющего подключение объекта индивидуального жилищного строительства к сети газораспределения, подготовки проектной документации, в том числе в случае изменения указанной в договоре о#❝

подключении величины максимального часового расхода газа, а потому не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности применения в конкретном деле оспариваемых нормативных положений с учетом его фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 706-О#❝