Определение КС РФ от 27.03.2018 № 753-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части восьмой статьи 11 Трудового кодекса… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-753-o/

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 753-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части восьмой статьи 11 Трудового кодекса…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 753-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ТК РФ ст. 236 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Секриеру вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Секриеру оспаривает конституционность абзаца второго части восьмой статьи 11 (в жалобе ошибочно названного абзацем восьмым статьи 11) Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (часть 1), 37 (часть 3), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку исключает возможность выплаты военнослужащим предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, допуская тем самым необоснованную дифференциацию в сфере защиты права на своевременную оплату труда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац второй части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, поскольку федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования военной службы, а также специфические правила прохождения военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 187-О-О и от 25 февраля 2010 года № 160-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 753-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты