Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 769-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пухановой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страхов… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-769-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 769-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пухановой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страхов…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 769-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пухановой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ173-ФЗст. 27 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пухановой Нины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Пухановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Пуханова оспаривает конституционность пункта 19 части 1 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 19 пункта 1) статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,#

установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.#

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта (в жалобе ошибочно названного подпунктом) 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), содержащего перечень дошкольных образовательных учреждений: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.#

По мнению Н.В.Пухановой, данные положения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, связывают право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с работой указанных лиц исключительно в тех образовательных организациях, которые отнесены по организационно-правовой форме к числу учреждений.#

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, предусмотрены пунктом 19#

части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.#

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года – пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая (трудовая) пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.#

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же#

должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, занимавшихся педагогической деятельностью, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что также не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.#

Следовательно, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Разрешение же вопроса о том, может ли организация (автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования «Филипп»), в которой осуществляла трудовую деятельность в период с августа 2014 года по август 2015 года Н.В.Пуханова, рассматриваться как тождественная дошкольным образовательным учреждениям, указанным в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, на чем настаивает заявительница в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пухановой Нины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 769-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →