Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 50, 51, 131 и 132 Уголовно-процессуальног…

отказано в передаче кассационных жалоб К.Н.Кудрявцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Н.Кудрявцев просит признать не соответствующими статьям 2, 17‒19, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, а также подпункту «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», 51 «Обязательное участие защитника», 131 «Процессуальные издержки» и 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют суду, назначая защитника без уведомления и согласия осужденного, по результатам соответствующего судебного заседания возлагать на такое лицо обязанность возместить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, несмотря на заявленный отказ от его услуг.#❝

Федеральный законодатель, конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, урегулировал в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (статьи 16, 47 и 49–52), что направлено не на ограничение, а на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Регламентирован в данном Кодексе и порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в состав которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части второй статьи 131), а также предусмотрены взыскание процессуальных издержек с осужденного (части первая и вторая статьи 132) и возможность#❝

освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части четвертая – шестая статьи 132). Не придается иной смысл названным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права К.Н.Кудрявцева в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для взыскания с него процессуальных издержек, а равно выявление обстоятельств, влекущих его освобождение от оплаты соответствующих расходов, требуют исследования обстоятельств конкретного дела и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 788-О#❝