Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тибилова Алана Джандеровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 9 Федерального…

нормы позволяют военным судам Российской Федерации рассматривать материалы и выдавать разрешения на ограничение конституционных прав граждан, не являющихся в соответствии с действующим законодательством военнослужащими либо гражданами, проходящими военные сборы, на тайну их переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2), которое должно приниматься – по смыслу ее статьи 47 (часть 1) во взаимосвязи со статьями 46 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) – с соблюдением правил установленной законом подсудности дел. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 июня 2011 года № 12 -П, при законодательном регулировании судебной процедуры рассмотрения дел, связанных с получением разрешения на ограничение конституционных прав и, следовательно, возникающих исключительно из публичных правоотношений, не может не учитываться природа предварительного судебного контроля применительно к делам этой категории.#❝

Касаясь вопроса о правовой природе предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью оперативно-розыскных мероприятий, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что особенность предусмотренной статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» процедуры судебного#❝

рассмотрения вопроса о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, заключается в том, что эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию: в данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать деяние преступлением, кто его совершил или совершает. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативнорозыскных мероприятий, проверяемое лицо – не участник процесса и знать о нем не должно; в этом процессе не может быть открытости, гласности и состязательности сторон, в противном случае негласные оперативнорозыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативнорозыскная деятельность утратила бы смысл (определения от 14 июля 1998 года № 86-О, от 24 ноября 2005 года № 448-О, от 24 января 2006 года № 27-О, от 8 февраля 2007 года № 1-О и № 128-О-П и др.).#❝

Согласно статье 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (часть первая); указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно; судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (часть вторая).#❝

Данные нормы определяют подсудность рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод при проведении оперативнорозыскных мероприятий по территориальному признаку – в зависимости от места проведения оперативно-розыскного мероприятия либо места#❝

нахождения органа, ходатайствующего об их проведении, по предметной компетенции их рассмотрения – уполномоченным судьей, а также состав суда – судьей единолично, что не нарушает право заявителя на судебную защиту, осуществляемую законно установленным судом.#❝

Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, не согласно с принятым судом решением и полагает, что проводимыми мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, оно имеет право на судебную защиту и может обратиться в суд в соответствии с установленной подсудностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О, от 24 января 2006 года № 27-О, от 25 февраля 2013 года № 207-О, от 22 декабря 2015 года № 3025-О и от 25 мая 2017 года № 967-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому жалоба А.Д.Тибилова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 842-О#❝