Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1026-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 Правил оказания ус… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1026-o/

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1026-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 Правил оказания ус…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1026-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.С.Брязгина и А.А.Пирамидина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении ряда исковых требований граждан И.С.Брязгина и А.А.Пирамидина к организации ‒ исполнителю услуг общественного питания, в том числе о признании незаконным отказа ответчика от оказания названных услуг истцам и об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в посещении мест оказания ответчиком услуг общественного питания с продуктами питания, приобретенными у третьих лиц. При этом суды исходили, в частности, из#❝

того, что истцами не были представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о намерении заказать услуги общественного питания и об отказе ответчика в оказании истцам данных услуг.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.Брязгин и А.А.Пирамидин оспаривают конституционность примененного в деле с их участием пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036), согласно которому исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и др.).#❝

По мнению заявителей, оспариваемое нормативное положение не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания, закрепляющее право исполнителя услуг общественного питания устанавливать в местах оказания этих услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1026-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О

Все документы: КС РФ →