Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 137 Арбитражного п…

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования юридического лица к ООО «НовоСухаревка» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств. При этом арбитражным судом были отклонены письменные возражения представителя заявителя против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, поскольку причина возражений (нахождение генерального директора ответчика в очередном отпуске), по мнению суда, не препятствовала ответчику направить в судебное заседание иного представителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 64, 118 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку содержит неопределенность в вопросе о наличии у арбитражного суда возможности перейти к рассмотрению дела по существу сразу после предварительного судебного заседания, если лицом, отсутствующим в предварительном судебном заседании, были заявлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.#❝

Положение части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, действующее с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской#❝

Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обязывает суд, рассматривающий дело в предварительном судебном заседании, при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначить иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указать в определении о назначении дела к судебному разбирательству, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правомерности вывода суда первой инстанции о наличии возможности перейти к рассмотрению дела по существу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1060-О#❝