Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1105-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смоляновой Светланы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомоб… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-1105-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1105-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смоляновой Светланы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомоб…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смоляновой Светланы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и указанием Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «О повышении культуры обслуживания пассажиров»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смоляновой Светланы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и указанием Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «О повышении культуры обслуживания пассажиров»

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.Г.Смоляновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Г.Смолянова оспаривает конституционность пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112),#

согласно которому внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается среди прочего фамилия кондуктора (при его наличии), и указания Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта от 16 сентября 2009 года № 180 «О повышении культуры обслуживания пассажиров», которым предусмотрено обязательное ношение кондукторами во время работы бейджа с указанием в том числе фамилии, имени и отчества кондуктора.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции С.Г.Смоляновой было отказано в удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта. В данном иске заявительница, которая ранее являлась сотрудником данного предприятия, утверждала, что работодатель, обязав ее носить бейдж с указанием ее персональных данных (фамилия, имя и отчество), тем самым нарушил ее конституционное право на личную и семейную тайну.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства (Постановление от 16 июня 2015 года № 15-#

П; определения от 9 июня 2005 года № 248-О, от 16 февраля 2006 года № 63- О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О).#

Оспариваемый заявительницей пункт 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусматривает необходимость размещения внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, лишь фамилии кондуктора. С учетом деятельности, осуществлявшейся заявительницей, такое регулирование не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее ее право на неприкосновенность частной жизни.#

В своей жалобе С.Г.Смолянова также оспаривает конституционность указания Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «О повышении культуры обслуживания пассажиров», являющегося локальным нормативным актом, проверка конституционности которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смоляновой Светланы Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1105-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →