об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 и частью второй статьи 100 Фе…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1108-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Любимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Любимов оспаривает конституционность части третьей статьи 79 «Юридическая сила решения» и части второй статьи 100 «Итоговое решение по делу» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2017 года заявителю#
отказано в передаче надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам данного Суда от 26 июня 2006 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в определениях от 8 февраля 2007 года № 252-О-П и № 254-О-П и др. При этом судья отметил, что, вопреки мнению заявителя, решения Конституционного Суда Российской Федерации, по общему правилу, обратной силы не имеют, за исключением дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а также дел с неисполненными решениями, вынесенными до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации; приговор же, вынесенный в отношении Е.В.Любимова, вступил в законную силу и был обращен к исполнению до 8 февраля 2007 года.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ограничивают его право на судебную защиту, поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации при вынесении решений не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и отказывать в пересмотре решений нижестоящих судов в порядке надзора, а потому не соответствуют статьям 19, 46 и 48 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяя юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 79), а также предусматривая последствия принятия им итогового решения (статья 100), лишь воспроизводят и конкретизируют положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, закрепляющие пределы и условия осуществления правомочий Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав граждан, а потому сами по себе не могут#
расцениваться как нарушающие конституционные права Е.В.Любимова, указанные в жалобе.#
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу заявителя судебных решений, в том числе в части оснований для их пересмотра в порядке надзора с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Евгения Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#