Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сорокина Бориса Васильевича и Сорокиной Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав статьями 42, 43 и 47 Уголовно-пр…

прокуратуры обращения Б.В.Сорокина и Е.Н.Сорокиной в связи с принятыми по их делу судебными решениями оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для мер прокурорского реагирования.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.В.Сорокин и Е.Н.Сорокина просят признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 38 (часть 1), 45 (часть 1) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 42 «Потерпевший», 43 «Частный обвинитель» и 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителей, были неправомерно применены при разрешении их дела, в результате чего в их отношении был вынесен неправосудный обвинительный приговор.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем, из материалов жалобы Б.В.Сорокина и Е.Н.Сорокиной следует, что приговор по их делу вступил в законную силу 24 марта 2006 года, а последний из представленных судебных актов – постановление судьи СанктПетербургского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы – вынесен 17 октября 2006 года. Последующие же письма должностных лиц органов прокуратуры, не являющиеся судебными решениями, не подтверждают, что производство по уголовному делу#❝

заявителей не было завершено в суде менее года назад с момента подачи ими обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Б.В.Сорокина и Е.Н.Сорокиной в суде и до направления ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, по существу приводимых заявителями доводов, их требования сводятся к оценке правомерности конкретных правоприменительных решений, вынесенных по их делу. Однако такая оценка предполагает исследование обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 869-О#❝