Канал
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 872-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунктом 1 части первой ста… · редакция от 24.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-04-24-872-o/
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 872-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунктом 1 части первой ста…

Редакция от 24.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.04.2018 № 872-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 УПК РФ (09.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 51 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Журина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Уголовное дело в отношении гражданина А.А.Журина, осужденного приговором верховного суда республики от 14 августа 2003 года, было рассмотрено 25 декабря 2003 года в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации без участия адвоката – защитника осужденного. С законностью такого рассмотрения согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая постановлением от 16 ноября 2017 года в передаче надзорной жалобы А.А.Журина для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Журин просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 45, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и пункт 1 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эти нормы не обеспечивают в суде кассационной инстанции право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи защитника, участие которого обязательно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статей 50 и 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 28 января 2016 года № 206-О, от 28 марта 2017 года № 595-О, от 27 июня 2017 года № 1393-О, от 28 сентября 2017 года № 2135-О, от 19 декабря 2017 года № 2805-О, от 27 февраля 2018 года № 260-О и др.).#❝

Жалоба А.А.Журина не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журина Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 872-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →