Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 877-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Марины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 115 и 115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Г.Пономаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Г.Пономарева, на чье имущество наложен арест в рамках уголовного дела, производство следственных действий по которому завершено, оспаривает конституционность статей 115 «Наложение ареста на имущество» и 1151 «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, данные нормы нарушают гарантированное ей статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на#❝
свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, поскольку на их основании по уголовному делу допускается арест имущества лица, не являющегося в этом деле подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком, без оценки судом доказательств обоснованности данной принудительной меры и без предоставления этому лицу эффективных средств правовой защиты, а также возможности возмещения потерь от фактического запрета предпринимательской деятельности. Нарушение своих прав М.Г.Пономарева также связывает с тем, что она как лицо, чье имущество подвергнуто аресту, не наделена какимлибо статусом участника уголовного процесса, в то время как в отношении нее фактически осуществлялось уголовное преследование.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определениями от 19 июля 2016 года № 1605-О и от 26 января 2017 года № 6-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб М.Г.Пономаревой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 115 и 1151 УПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Определением от 25 мая 2017 года № 986-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал ей в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении его определений от 19 июля 2016 года № 1605-О и от 26 января 2017 года № 6-О.#❝
Во вновь поступившей жалобе заявительница оспаривает в аналогичном аспекте конституционность статей 115 и 1151 УПК Российской Федерации в целом, дополнив обращение новыми правоприменительными документами, что само по себе не дает оснований для принятия#❝
Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Фактически М.Г.Пономарева выражает несогласие с решениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются окончательными и обжалованию не подлежат.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Марины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О