Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 108, частями первой и третье…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 921-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 108, частями первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 108, частями первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Суходубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением суда от 30 августа 2011 года в ходе судебного разбирательства гражданину С.А.Суходубову – подсудимому по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 29 ноября 2011 года применение меры пресечения продлено еще на один месяц, до 29 декабря 2011 года, с чем согласился судья суда кассационной инстанции, отказывая постановлением от 27 октября 2017 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Суходубов просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть тринадцатую статьи 108 «Заключение под стражу» и части первую и третью статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, оспариваемые законоположения позволяют одному и тому же судье разрешать на одних и тех же основаниях вопрос об изменении подсудимому меры пресечения и о продлении срока ее применения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление (часть десятая статьи 108); по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей (пункт 3 части первой статьи 228); суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, продлить срок содержания подсудимого под стражей (статья 255). Тем самым избрание, продление, отмена или изменение меры пресечения в судебной стадии уголовного судопроизводства осуществляется только тем судом, в чьем производстве находится уголовное дело.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судьей решения об избрании в отношении обвиняемого#❝
меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей никоим образом не предопределяет содержание ни последующих аналогичных решений, ни итогового решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения (определения от 24 мая 2005 года № 216-О, от 24 декабря 2012 года № 2319-О, от 17 февраля 2015 года № 295-О, от 23 апреля 2015 года № 844-О, от 29 сентября 2015 года № 2071-О и др.).#❝
Часть тринадцатая статьи 108 УПК Российской Федерации устанавливает правило распределения полномочий по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу между судьями соответствующего суда на основании принципа распределения уголовных дел, которое касается разрешения вопроса о данной мере пресечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства.#❝
Таким образом, оспариваемые С.А.Суходубовым нормы неопределенности не содержат и его конституционные права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качеств — Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 30.06.2026 № 44-П
- По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 15.02.2022 № 6-П
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о — Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.2025 № 1
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1863-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности части второй статьи 91, части третьей — Определение КС РФ от 04.12.2003 № 417-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О