Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Газдалиевой Лилианы Рафитовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 10, подпунктом 4 пун…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 937-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Газдалиевой Лилианы Рафитовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 10, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Газдалиевой Лилианы Рафитовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 10, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Р.Газдалиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Р.Газдалиева оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»:#❝
пункта 2 статьи 6, согласно которому поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах;#❝
пункта 1 статьи 10, закрепляющего, что контракт о службе в таможенных органах заключается в письменной форме между гражданином и#❝
соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований данного Федерального закона;#❝
подпункта 4 пункта 2 статьи 48, устанавливающего, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;#❝
пункта 3 статьи 48, определяющего, что увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 5, 8–13 пункта 2 данной статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа, а также предусматривающего, что не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни, за исключением случая, указанного в подпункте 9 пункта 2 данной статьи (по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах).#❝
Из представленных материалов следует, что Л.Р.Газдалиева, являющаяся одинокой матерью и воспитывающая ребенка-инвалида, проходила службу в таможенных органах. В январе 2017 года заявительница была уволена по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, заключенным на три года.#❝
По мнению Л.Р.Газдалиевой, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 17, 19, 37, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с пунктами 8 и 10 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (утверждено приказом Федеральной таможенной службы от 1 декабря 2008 года № 1504 «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации») устанавливают срочный#❝
характер службы в таможенных органах, не определяя при этом условия, при которых контракт заключается на тот или иной срок, допуская возможность отказа в заключении контракта на новый срок с одинокими матерями, воспитывающими детей-инвалидов или детей, не достигших возраста 14 лет, а также с родителями, являющимися единственным кормильцем для ребенкаинвалида. Нарушение конституционных положений оспариваемыми нормами заявительница усматривает и в том, что увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», не отнесено к числу увольнений, осуществляемых по инициативе начальника таможенного органа, что препятствует распространению на сотрудников таможенных органов из числа указанных категорий лиц гарантий, предусмотренных частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Р.Газдалиевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые законоположения, устанавливая добровольность поступления гражданина на службу в таможенные органы и срок, на который контракт о службе может быть заключен между ним и соответствующим таможенным органом в лице его начальника, определяют условия возникновения служебных отношений и их продолжительность, обеспечивая тем самым определенность правового положения сторон контракта о службе в таможенных органах и в первую очередь сотрудника таможенных органов, на основе добровольного поступления на службу реализующего право на свободное распоряжение своими способностями к труду и приступающего к осуществлению профессиональной деятельности, правовое регулирование которой имеет существенные особенности, обусловленные спецификой данного вида государственной службы.#❝
Заключение служебного контракта на установленный законом срок предполагает, что по окончании данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Прекращение контракта о службе в таможенных органах по данному основанию соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что гражданин, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях. При этом истечение срока службы, предусмотренного контрактом, происходит независимо от воли его сторон, не имеющих возможности оказать какое-либо влияние на наступление данного факта, а потому указанное основание прекращения службы в таможенных органах не связано с инициативой начальника таможенного органа.#❝
Таким образом, пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 10, подпункт 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы как сами по себе, так и во взаимосвязи с пунктами 8 и 10 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, принятого во исполнение пункта 3 статьи 10 указанного Федерального закона в соответствии с его нормами.#❝
Разрешение же вопроса о возможности заключения с Л.Р.Газдалиевой контракта о службе в таможенных органах на новый срок, равно как и вопроса о закреплении в Федеральном законе «О службе в таможенных органах Российской Федерации» норм, предусматривающих заключение контракта без ограничения его каким-либо сроком, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Газдалиевой Лилианы Рафитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е.Остаева — Постановление КС РФ от 15.12.2011 № 28-П
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской служ — Постановление КС РФ от 22.11.2011 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Георгия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового к — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 435-О
- О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних — Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Антона Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового к — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 434-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов — Постановление КС РФ от 15.10.2013 № 21-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О