Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 950-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К.Большакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К.Большаков, с 1 августа 1980 года по 1 сентября 1995 года работавший в должностях следователя прокуратуры, заместителя прокурора, прокурора города Мончегорска Мурманской области (районы Крайнего Севера), с 1 февраля 1996 года по 8 января 2017 года занимавший должность судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, оспаривает конституционность абзаца сорок первого (в жалобе ошибочно указанного как#❝
абзац двадцать третий) пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет право на ежемесячное пожизненное содержание с учетом районного коэффициента не всем судьям, проработавшим не менее 15 и 20 лет соответственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а лишь тем судьям, которые работали в этих районах (местностях) непосредственно в должности судьи и из этих же районов ушли в отставку.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.К.Большаковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предоставляет судьям, проработавшим на протяжении длительного времени (не менее 15–20 календарных лет) в особых природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гарантию выплаты ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента. Такое правовое регулирование является элементом механизма специального пенсионного обеспечения судей, в равной мере распространяется на всех судей, проработавших определенный период в экстремальных природноклиматических условиях Севера, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о распространении такого регулирования на лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но при этом не занимавших должности судей, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, составляет прерогативу федерального законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерально — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О