Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипчука Петра Арсентьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 218 и статьей 222 Гражданского код…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипчука Петра Арсентьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 218 и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипчука Петра Арсентьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 218 и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Пилипчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину П.А.Пилипчуку было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ряд построек, возведенных без разрешительной документации на земельном участке, который не был предоставлен ему на каком-либо праве и относится к землям Министерства обороны Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Пилипчук оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
пунктов 1 и 3 статьи 218, предусматривающих основания для приобретения права собственности, включая создание или изготовление новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов;#❝
статьи 222, закрепляющей признаки самовольной постройки, последствия ее возведения и условия для признания права собственности на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 35 (части 2 и 3), поскольку позволяют отказывать в признании права собственности на имущество, которым он пользуется добросовестно и открыто в течение длительного времени, которое не было признано должностными лицами в качестве самовольного строения и создано на земельном участке с согласия командира воинской части.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации.#❝
Таким образом, статья 222 ГК Российской Федерации, закрепляющая последствия возведения самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и позволяющая при определенных условиях признать в судебном порядке#❝
право собственности на самовольную постройку, обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Пункты 1 и 3 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющие правовые основания для возникновения права собственности, также не нарушают конституционные права заявителя, в деле которого суды признали спорные строения самовольными постройками, правовые последствия возведения которых регулируются статьей 222 того же Кодекса.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипчука Петра Арсентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Граждан — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 — Постановление КС РФ от 11.11.2021 № 48-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского коде — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филюковой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 609-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении и — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1968-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О