Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Биккулова Андрея Ришатовича и Биккуловой Веры Андреевны на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 103 и…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1551-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Биккулова Андрея Ришатовича и Биккуловой Веры Андреевны на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 103 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Биккулова Андрея Ришатовича и Биккуловой Веры Андреевны на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 103 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Р.Биккулова и В.А.Биккуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданам А.Р.Биккулову и В.А.Биккуловой было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права пользования жилым помещением, и удовлетворен встречный иск органа местного самоуправления о выселении указанных граждан из этого помещения. Как указали суды, спорное помещение, относящееся к маневренному фонду, предоставлялось истцам на основании срочных договоров найма и они подлежат выселению после истечения срока действия последнего договора.#❝
Также суды отклонили доводы истцов о наличии у них права проживания в спорном помещении на условиях договора найма служебного жилья, отметив, что при заключении договоров найма им было известно о нахождении этого помещения в маневренном фонде.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Р.Биккулов и В.А.Биккулова оспаривают конституционность части 1 статьи 103 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием для прекращения данного договора, и устанавливающих, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а их выселение осуществляется в судебном порядке и, по общему правилу, без предоставления других жилых помещений.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют выселять граждан из жилых помещений маневренного фонда в связи с истечением срока действия договоров найма без учета того обстоятельства, что эти помещения им были предоставлены в связи с трудовыми отношениями, которые не были прекращены.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 103 и части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающие особенности правового режима жилых помещений, относящихся к маневренному фонду и предоставляемых в качестве меры социальной поддержки для временного проживания определенной категории граждан, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, которые, как указали суды, не относятся к данной категории и утратили правовые основания для#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Биккулова Андрея Ришатовича и Биккуловой Веры Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О