Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1556-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудашкина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменен… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1556-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1556-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудашкина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменен…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1556-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудашкина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 206 ГК РФ ч. 1ст. 206 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудашкина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Кудашкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были в полном объеме удовлетворены исковые требования к гражданину С.И.Кудашкину о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку действия по признанию долга совершены С.И.Кудашкиным#

после 1 июня 2015 года, т.е. после введения в действие положений пункта 2 статьи 206 ГК Российской Федерации, они подлежат применению к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре, соответственно, в данном случае срок исковой давности начал течь заново и на момент предъявления истцом исковых требований не истек.#

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Кудашкин оспаривает конституционность примененного судом кассационной инстанции в деле с его участием пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как позволяющее применять введенные им нормы к отношениям, которые возникли до вступления его в силу и срок исковой давности по которым истек до его принятия, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 1).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым статья 206 ГК Российской Федерации была дополнена пунктом 2 о том, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, в пункте 2 статьи 2 установил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного#

Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.#

Эти законоположения корреспондируют общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудашкина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1556-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →