Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1619-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также других федеральных законов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также других федеральных законов
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.О.Накопалло вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.О.Накопалло оспаривает конституционность части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», пунктов 1–5 и 7 части первой, частей третьей – седьмой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», статьи 379 1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу»,#❝
части первой статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», глав 9 «Процессуальные сроки» и 41 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации; статей 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также положений федеральных законов от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба В.О.Накопалло на судебные постановления по делу по его иску о компенсации морального вреда. При этом суд указал в том числе на то, что заявитель в кассационной жалобе не указал просьбу, отвечающую требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий, и что к кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, принятых по его делу.#❝
Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба В.О.Накопалло была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволившие ему реализовать право на обращение в суд кассационной инстанции, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 3 и 4) и 46 (части 1 и 3), а также статье 13 и пунктам 1 и 4 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Представленными В.О.Накопалло судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с его участием положений главы 9 ГПК Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также федеральных законов «О связи», «О почтовой связи» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2.2. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.#❝
Данная правовая позиция была выражена в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 376–378, 3791, 390 ГПК Российской Федерации и в целом главы 41 указанного Кодекса не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Россий — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и статьей — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2346-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голода Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 506-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посадского Евгения Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 330 и пунктом 1 ч — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1353-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошина Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 388-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гра — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 666-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О