10, 12 и 13 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Л.Е.Куликовой и гражданке П. было отказано в удовлетворении их#❝

административного искового заявления о признании недействительным положительного заключения экспертизы объекта капитального строительства. Суды оценили оспариваемое заключение экспертизы и пришли к выводу о его соответствии требованиям законодательства. При этом суды указали, что административные истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов данным заключением.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не предусматривают возможность для граждан оспаривать в судебном порядке положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства, что противоречит статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 25 октября 2016 года № 2302-О, от 18 июля 2017 года № 1753-О, от 27 марта 2018 года № 613-О и др.).#❝

Оспариваемые заявительницей нормы статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение государственной и негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и возможность оспаривания отрицательного заключения такой экспертизы застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке или в экспертной#❝

комиссии, созданной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В то же время оспариваемые законоположения не препятствуют иным лицам обжаловать положительное заключение экспертизы в установленном порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, требования административных истцов судами рассмотрены по существу, установлено соответствие положительного заключения экспертизы капитального строительства требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по административному делу заявительницы, связанному с оспариванием положительного заключения экспертизы объекта капитального строительства, требует оценки фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1640-О#❝