Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1643-О «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Молот» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1–6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ТорговоПромышленная Компания «Молот» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Торгово-Промышленная Компания «Молот» (ООО «ТПК «Молот») оспаривает конституционность частей 1–6 статьи 12.211 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве организациигрузоперевозчика. При этом как сам заявитель, так и его работники#❝
неоднократно привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.211 КоАП Российской Федерации.#❝
По мнению ООО «ТПК «Молот», оспариваемые законоположения допускают привлечение к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в отсутствие возможности соблюдения допустимых осевых нагрузок в отношении грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 37 (часть 3), 41 (части 1 и 3), 55 (части 2 и 3), 57 и 74 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 марта 2018 года № 633-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ТПК «Молот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении наряду с иным отметил, что отсутствуют основания для применения мер государственного принуждения в виде административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (в том числе при перевозке отдельных видов грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) в отсутствие вины привлекаемого к ней лица.#❝
В своей новой жалобе ООО «ТПК «Молот», оспаривая нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации по существу тот же#❝
вопрос, что и в предыдущей жалобе. Таким образом, жалоба ООО «ТПК «Молот» фактически направлена на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 633-О, что недопустимо.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Молот», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Молот» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 633-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О