Канал
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1670-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав приказом Судебного департамента при Верховном Суде… · редакция от 28.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-06-28-1670-o/
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1670-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав приказом Судебного департамента при Верховном Суде…

Редакция от 28.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1670-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения»

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Журавлева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Журавлев оспаривает конституционность приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 1999 года № 171 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» (утратил силу с 1 июня 2007 года).#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда общей юрисдикции от 12 мая 1995 года, оставленным без изменения определением суда вышестоящей инстанции, заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 173 «Получение взятки» УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Омского областного суда от 16 февраля 2017 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано. Как указали суды, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, установлено не было.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый нормативный акт позволил уничтожить материалы его уголовного дела ввиду истечения сроков хранения (8 лет), что, с его точки зрения, послужило причиной для отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, а потому противоречит статьям 17, 18, 19, 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.#❝

Что же касается приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», то проверка в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных#❝

правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1670-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →