об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об администра…

от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.#

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица заявительница привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению (часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости земельного участка (в пределах от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости) в размере двадцати тысяч рублей.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное постановление оставлено без изменения. Как установили суды, на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявительнице, с видом разрешенного целевого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», были размещены многоквартирный жилой дом и ряд объектов коммерческой деятельности, при этом в нежилых помещениях указанного многоквартирного жилого дома заявительница занималась предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе путем сдачи части помещений, принадлежащих ей на праве собственности, в аренду юридическому лицу.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет произвольно привлекать граждан к административной ответственности, без учета всех обстоятельств по делу, а также допускает назначение административного штрафа исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка, притом что лицу, привлекаемому к административной ответственности, принадлежит лишь доля в праве общей долевой собственности на него, а потому противоречит статьям 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 и статья 42).#

Соблюдение названных законоположений обеспечивается в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 17 июля 2002 года № 13-П; определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 6 июля 2010 года № 934-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2732-О и др.).#

Оспариваемая заявительницей часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на охрану окружающей среды и природопользования, устанавливает административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению. Данное регулирование, действуя во взаимосвязи с иными законоположениями, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской#

Федерации само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).#

Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, – это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об#

административных правонарушениях, может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается в рублях, не может быть, по общему правилу, менее ста рублей и устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1). Предусмотренные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.#

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, направленной на пресечение нарушений законодательства в части надлежащего использования земельных участков, предусмотрено наложение административного штрафа. Размер административного штрафа за совершение гражданином указанного административного правонарушения в соответствии с названной нормой исчисляется в пределах от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости такого земельного участка, который по смыслу оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации является единым целостным объектом земельных отношений, имеющим характеристики, позволяющие определять его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи до тех пор, пока не осуществлен выдел доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков (статьи 6 и 11 5 Земельного кодекса Российской Федерации). В этом случае размер административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, должен определяться с учетом указанных юридически значимых обстоятельств,#

влияющих на показатели кадастровой стоимости конкретного земельного участка, ставшего предметом посягательства.#

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что определенный частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 «Административный штраф» КоАП Российской Федерации, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» обстоятельств, оспариваемое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 3060-О).#

Между тем выяснение того, имелись ли у правоприменительных органов основания для применения иных параметров кадастровой стоимости земельного участка при исчислении размера административного штрафа, как и проверка законности правоприменительных решений по делу заявительницы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1692-О#