об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об а…

на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.#❝

Кроме того, заявитель также просит проверить конституционность пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъясняется, чт о приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1–25.5 КоАП Российской Федерации, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП Российской Федерации такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми, оставленным без изменения вышестоящим судом, А.В.Юдин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 «Побои» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. В целях исполнения указанного наказания было возбуждено исполнительное производство, с заявлением о приостановлении которого А.В.Юдин обратился в суд, мотивируя свое требование тем, что продолжает обжалование актов по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу. Суд данные требования не удовлетворил, сославшись на часть 1 статьи 31.6#❝

КоАП Российской Федерации и пункт 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2), поскольку нарушают равноправие участников производства по делам об административных правонарушениях, предоставляя прокурору больший объем прав.#❝

Статья 31.6 КоАП Российской Федерации допускает возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания и предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение (часть 1); принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления (часть 2).#❝

Приведенные взаимосвязанные нормы исключают возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе в случае принесения протеста прокурора на такое постановление. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как#❝

нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.#❝

Что же касается оспариваемого положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. При этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» они подлежат учету при принятии им решения по делу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1694-О#❝