Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1701-О · И статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1701-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1701-О

И статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике»

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1701-О «и статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

35-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 27, 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 1, 4, 23, пункта 10 статьи 231 и статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике»

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Районные электрические сети» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Районные электрические сети» оспаривает конституционность положений статей 27 «Подведомственность дел арбитражному суду», 29 «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» и главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений#❝

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК Российской Федерации, статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» и 17 «Подведомственность административных дел судам» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона», 4 «Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетики», 23 «Принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике», пункта 10 статьи 231 «Государственное регулирование цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках» и статьи 24 «Полномочия Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов)» Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».#❝

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов прекращено производство по делу по заявлению ООО «Районные электрические сети» о признании недействительным приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2015 года № 223-пр/э «О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19 декабря 2014 года № 183-пр/э и от 26 июня 2015 года № 75-пр/э». При этом суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспаривался нормативный правовой акт.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили произвольно признать оспоренный им приказ#❝

уполномоченного органа нормативным актом и отказать в праве на рассмотрение соответствующего спора в арбитражном суде.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 24 марта 2015 года № 608-О и др.).#❝

Оспариваемые заявителем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в том числе подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, направлены на обеспечение рассмотрения дела соответствующим судом и не предопределяют отнесение акта того или иного уполномоченного органа к нормативным актам, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

В свою очередь, оспариваемые положения Федерального закона «Об электроэнергетике» также не предопределяют вопрос о природе приказа уполномоченного органа в области регулирования цен и тарифов, которая устанавливается судами при рассмотрении конкретного дела.#❝

Проверка же обоснованности решений судов, в том числе в части отнесения оспоренного заявителем приказа уполномоченного органа к нормативным правовым актам, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1701-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →