Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1751-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куадже Анжелики Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1751-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1751-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куадже Анжелики Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1751-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куадже Анжелики Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 304 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куадже Анжелики Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Б.Куадже к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Б.Куадже оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 304 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований А.Б.Куадже о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании переноса опоры линии электропередачи с земельного участка было отказано. В передаче#❝

кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице также отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не допускает судебную защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в случаях, когда предыдущий собственник не предъявлял требования об устранении препятствий в пользовании принадлежавшим ему имуществом, что не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 304 ГК Российской Федерации имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 19 июля 2016 года № 1720-О, от 26 октября 2017 года № 2369-О и др.) и сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком наличием опоры линии электропередачи не представлено.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куадже Анжелики Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1751-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →