Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жигулиной Нелли Алексеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 и пунктами 2 и 3 статьи 76 З…

подпункта 2 пункта 1 статьи 60, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;#❝

пункта 2 статьи 76, в соответствии с которым самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками;#❝

пункта 3 статьи 76, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования к Н.А.Жигулиной об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса навеса.#❝

В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице было отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Жигулина была уведомлена об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 45 и 55, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют при наличии действующего разрешения органа муниципальной власти на размещение на земельном участке нестационарного объекта#❝

признать данный земельный участок самовольно занятым, а также применить к гражданину санкции и обязать его снести указанный объект.#❝

Подпункт 2 пункта 1 статьи 60 и пункты 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, отвечающие требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации и обеспечивающие защиту и восстановление нарушенных прав в отношении земельных участков, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1788-О#❝