Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Енюкова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защит…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1817-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Енюкова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Енюкова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Енюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданином А.М.Енюковым требований о возврате ему уплаченной за товар суммы в связи с односторонним отказом от договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда. Суды указали, что при заключении договора истец был ознакомлен с необходимой информацией о товаре.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Енюков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона#❝
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2 и 35 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает нарушение прав граждан при несоблюдении правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения от 18 июля 2017 года № 1636-О, от 19 декабря 2017 года № 2990-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на отсутствие сведений о существенных недостатках товара.#❝
Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Енюкова Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гнездиловой Сабины Саламат кызы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского коде — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1568-О
- Статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 375-О
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О