об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защит…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 375-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Лапина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Лапин, в деле с участием которого частично удовлетворены его исковые требования к организации ‒ изготовителю о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя, компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении его исковых требований к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара с недостатками, взыскании стоимости товара и неустойки, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав#
потребителей», устанавливающего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 и 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения ‒ по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, ‒ лишают граждан возможности защиты своих прав и законных интересов с использованием правовых средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.#
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу правоприменительные решения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения от 17 июля 2018 года № 1817-О, от 24 октября 2019 года № 2830-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правильностью ее применения в его конкретном деле. Между тем проверка правильности выбора и применения судами норм права, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, а равно и разрешение вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной#
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Артура Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закон — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2760-О