Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1900-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багрецова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Ф… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1900-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1900-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багрецова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Ф…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1900-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багрецова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026), ст. 180 ТК РФ (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 180 ТК РФст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багрецова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н.Багрецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Багрецов оспаривает конституционность части второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 18, 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю при предупреждении работника о предстоящем увольнении не указывать конкретную дату увольнения, что препятствует работнику подать заявление о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации и получить предусмотренную частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительную компенсацию, что ведет к утрате реального содержания указанной гарантии.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и, вопреки утверждению заявителя, не препятствует решению вопроса об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.#❝

Разрешение же вопроса об указании в уведомлении о предстоящем увольнении работника конкретной даты увольнения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багрецова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1900-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →