Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 1 Федерального закона «О соц…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1924-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.Б.Елисеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Б.Елисеева оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а фактически положения ее части четвертой, согласно которому порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, в период с 2012 по 2014 год заявительнице, имеющей патологию опорно-двигательного аппарата, ежегодно#❝
устанавливалась инвалидность III группы. При очередном переосвидетельствовании в 2015 году инвалидность установлена не была в связи с выявлением незначительных нарушений функций организма.#❝
Решением суда первой инстанции на учреждение медико-социальной экспертизы была возложена обязанность установить В.Б.Елисеевой инвалидность III группы, однако апелляционным определением оно было отменено с принятием на основании в том числе оспариваемой нормы нового решения об отказе в удовлетворении ее требований. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей было отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет Правительству Российской Федерации пересматривать критерии признания граждан инвалидами путем принятия подзаконных актов, допускающих отказ в подтверждении инвалидности гражданам, ранее имевшим такой статус, в отсутствие федеральных законов, которые предусматривали бы для них соответствующие гарантии и компенсации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», наделяющее Правительство Российской Федерации полномочием по установлению порядка и условий признания граждан инвалидами, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью. Следовательно, как само по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 во исполнение данного полномочия Правил признания лица инвалидом#❝
Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявительнице инвалидности и тем самым – о проверке законности и обоснованности принятых по ее делу правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, к чему фактически сводятся доводы, приведенные В.Б.Елисеевой в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Веры Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 13.05.2024 № 117-КГ24-1-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямзина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского коде — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3289-О
- Об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца — Определение ВС РФ от 19.06.2023 № 41-КГ23-19-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исака Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 24, 25, 28, 29, 35, 36 Правил пр — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О соц — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 73-О
- О признании недействительным решения об установлении группы инвалидности — Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 16-КГ22-6-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О